Как же так? В чем состоит его реальный метод? Уилбер просто обращается к уровню абстракции, на котором различные конфликтующие подходы, как ни странно, согласуются друг с другом. Возьмите, к примеру, великие религиозные традиции мира: Все ли они согласны с тем, что Иисус — Бог? Нет. Итак, мы должны сбросить это со счетов. Все ли они согласны с тем, что Бог есть? Это зависит от значения понятия “Бог”. Все ли они согласны с Богом, если под “Богом” мы подразумеваем Дух, который во многих отношениях неопределим по сути, от буддисткой Пустоты до иудейской тайны Божественного? Да это работает как обобщение — то, что Уилбер называет “ориентирующим обобщением” или “твердым выводом”.

Подобным же образом Уилбер подходит к другим областям человеческого знания: от искусства до поэзии, от эмпирики до герменевтики, от психоанализа до медитации, от теории эволюции до идеализма. В каждом случае он выстраивает последовательность твердых и надежных, если не сказать неопровержимых, ориентирующих обобщений. Его не беспокоит (как не должно беспокоить это и его читателей), примут ли другие области выводы любой данной области; короче говоря, не беспокойтесь, к примеру, если эмпирические выводы не согласуются с религиозными выводами. Вместо этого, соедините все ориентирующие выводы, как если бы каждая область содержала неизмеримо важные для нас вещи. Именно это и есть первый шаг Уилбера в его интегративном методе — типе феноменологии всего человеческого знания, проводимой на уровне ориентирующих обобщений. Другими словами, соедините все истины, которые, как полагает каждая область, она может предложить человечеству. На некоторый момент просто предположите, что все они действительно верны.